Субтитры:YTAPo4t-NXk 🔗

Сериал "Следы чужих технологий". Девятая серия. Следы инструментов.

17 Июн 2021  GRESAR

Длительность: 46:32 (2792 сек.)

Описание:

В этой серии речь пойдет о следах инструментов на полигональных блоках и скальных обнажениях. О схожих следах, которые можно встретить в Египте, в Камбодже или в Баальбеке. О том, что к этой категории объектов стоит относить не только так называемые следы от «пропилов» или «сверлений».

Это запечатленные камнем следы технологии, которая позволяла виртуозно обходиться с каменным материалом любой прочности, с одинаково хорошим результатом.

ОПЕЧАТКА в фильме.

В подписях к категориям следов допущена опечатка.

Вместо \

Субтитры:

0:13	один из самых существенных вопросов
0:16	которые касаются технологии
0:17	полигонального строительства это вопрос о
0:20	том какими инструментами и с помощью
0:22	каких методов
0:23	обрабатывался камень при этом нужно
0:26	учитывать следующие моменты материалы
0:29	которые использовались для получения
0:30	полигональных сооружений могли иметь
0:33	разную степень твердости и
0:35	обрабатывались не только отдельные блоки
0:37	но и скальные обнажения в которых
0:40	создавались конфигурацией единственное
0:43	на что здесь можно ориентироваться это
0:45	собственно следы на блоках и на скальных
0:48	выходов и первый вопрос который связи с
0:51	этим возникает что из них является
0:53	результатом трансформаций имеющих
0:56	природное происхождение а что является
0:58	следствием применения искусственных
1:00	инструментов и конечно нельзя не
1:03	учитывать что полигональные сооружения и
1:05	многочисленные типы конфигурации это раз
1:08	и навсегда зафиксированный в камне
1:10	слепок методов которые были использованы
1:13	при обработке камня то есть вопрос
1:16	оказывается шире чем просто о следах
1:19	инструментов это вопрос о следах
1:21	применения определенной технологии
1:23	технологии которая и теперь ставит в
1:26	тупик многих исследователей
1:49	что можно считать такими следами обычно
1:53	для исследования берутся отдельные
1:55	участки с явными следами искусственного
1:57	воздействия где аналогия с результатами
2:00	обработки привычными для нас методами
2:02	очевидно далее ряд аналогий механически
2:05	продлевается и следы соотносится с
2:08	известными на сегодняшний день
2:09	инструментами
2:10	пилами угловыми шлифмашинами
2:13	зубилами
2:14	но каждый блок полигональной кладки
2:17	например обработан по всем поверхностям
2:19	сопряжений подавляющем большинстве
2:22	случаев обработаны лицевые их части и
2:25	кромки искусственно придана форма и
2:27	тыльным сторонам но здесь мы уже не
2:30	обнаруживаем следов которые можно было
2:33	бы сопоставить с теми что оставляют наши
2:36	инструменты это странное обстоятельство
2:38	и она говорит о том что значительную
2:42	часть следов который несомненно есть мы
2:45	просто не можем идентифицировать как
2:47	таковые и возникают вопросы
2:50	гносеологической природы каким образом
2:52	исследовать то чего мы не состоянии
2:55	выделить и чему соответственно не можем
2:57	дать определение
3:00	это касается не только инструментария и
3:02	методов но и самих полигональных
3:05	комплексов и отдельных их компонентов и
3:07	тот же вопрос касается и прочих
3:10	артефактов Тиуанако линий Наска пирамид
3:18	развитие научной мысли всегда опиралась
3:20	на исследование явлений воспроизводимых
3:23	будь то явление в астрономии
3:25	или в животном мире эти явления зачастую
3:27	цикличны солнечные и лунные затмения
3:31	смена суток и времен года прибои и
3:35	отливы осадки и молнии извержение
3:38	вулканов и землетрясения замерзания и
3:42	закипания воды плавления преломление
3:45	света
3:46	наблюдение и постановка экспериментов
3:49	позволяли постепенно расширять знания
3:51	постепенно углублялась понимание
3:53	процессов
3:54	но в случае с полигональной технологией
3:57	все что у нас есть это готовые
4:00	искусственные объекты и в них мы можем
4:02	выделить только некоторые доступные
4:04	восприятию закономерности и повторения
4:08	у нас нет данных которые позволяли бы
4:10	проследить генезис этой технологии не
4:13	можем воспроизвести
4:14	и сам процесс поставленные эксперименты
4:17	каждый раз вскрывают необходимость
4:19	применения средств и методов о которых
4:22	нам ничего не известно это касается
4:24	подготовки и укладки полигональный
4:26	блоков и мегалитов нередко в условиях
4:29	затрудненного доступа это касается их
4:33	перемещение и как раз здесь
4:35	уверенно можно говорить что следы и
4:38	продемонстрированные выше
4:39	нельзя относить к категории регулярных
4:42	они свидетельствуют лишь о том что
4:45	обрабатывать камень можно было и
4:47	подобным образом тоже но утверждать что
4:50	кладка создавалась при помощи этих
4:52	методов уже нельзя потому что подобных
4:55	следов в самой кладки нет предполагаемые
4:59	следы инструмента был бы правильно
5:01	разбить на несколько категорий
5:03	к первой должны относиться случаи броские
5:07	но при этом достаточно редкие их редкость
5:10	может указывать что средства и методы
5:13	оставляющие подобные следы не
5:15	использовались на постоянной основе они
5:18	скорее нечто сопутствующие что указывает
5:21	больше на потенциальные возможности
5:24	вторая категория следы которая
5:26	встречается повсеместно и регулярно но
5:29	они не столь понятны иногда и вовсе не
5:32	понятны борозды соски
5:34	выемки кромки им не всегда можно
5:38	подыскать аналогии среди того что нам
5:40	известно и привычно в третью категорию
5:43	входит явление исследованные
5:46	недостаточно или неисследованные вовсе
5:50	витрификации
5:53	магнитные аномалии ячеистая структура
5:57	поверхности известняка
6:01	перекристаллизация их систематическое
6:05	исследование не проводилось
6:07	есть лишь множество отрывочных
6:09	упоминаний и аматорских наблюдений но
6:12	на этой основе
6:13	невозможно делать однозначные выводы об
6:16	их природе
6:17	нельзя даже дать ответ на вопрос что они
6:20	из себя представляют
6:21	что это сугубо природные явления
6:24	результат природных процессов среде
6:26	искусственно полученного материала или
6:29	на искусственно подготовленной
6:30	поверхностях или следствие тенденциозно
6:34	во подхода исследователи тут же следует
6:37	отметить что следы первой категории
6:39	видоизменяется от региона к региону
6:42	например дисковое пиления в Египте как и
6:45	трубчатое сверление не встречается в том
6:48	же виде в Перу и наоборот такие следы
6:52	как плавления на одном из блоков
6:54	укладки Саксайуамана и на
6:57	фигурке изображающей пуму не встречается в
6:59	Египте в то же время
7:02	следы которые относятся ко второй
7:04	категории без существенных изменений
7:07	встречаются в разных регионах соски в
7:11	Египте и Перу в Индии в Камбодже и на
7:14	Кавказе
7:15	борозды в Асуане Качиката на облицовках
7:20	пирамид в Саксайуамане
7:24	такая инвариантность прямое
7:26	свидетельство идентичности принципов
7:29	воздействия на породу а следы
7:31	принадлежащие первой категории частный
7:34	пример более специфического
7:35	использования своего рода граничный
7:38	случай краевая задача
7:45	многие следы на породе которые относятся
7:47	к первой категории можно соотнести со
7:50	следами наших инструментов это например
7:53	протяженная выборка
7:55	шириной до 1 сантиметра такой след
7:58	напоминает пропил выполненный
8:00	современным инструментом особенно когда
8:03	присутствует риски на боковых
8:05	поверхностях а в этом случае выборка
8:08	имеет закругление от чего создается ок
8:11	аналогия со следом дисковые пилы в Перу
8:14	такие встречаются нечасто при этом
8:16	мелкий у боковых бороздок у них нет
8:19	подобные следы
8:21	есть на базальтовом полу у подножия
8:23	пирамиды Хеопса в Египте они
8:26	действительно напоминают те что
8:28	оставляют наши углошлифовальные машины и
8:30	на этом основании интерпретируется как
8:33	следы от древней болгарки однако
8:36	небольшой экскурс в прошлое показывает
8:38	что вокруг этого объекта неоднократно
8:41	разыгрывались разнообразные строительные
8:43	коллизии пол перекладывали
8:46	через него тянули электрический кабель
8:48	через него проходила даже
8:50	асфальтированная дорога и поэтому совсем
8:54	не исключено что упомянутые следы могут
8:57	быть следами современной нам
8:59	деятельности во всяком случае нужно
9:01	иметь абсолютно достоверные данные чтоб
9:04	рассуждать об их древности встречаются
9:07	аналогичные следы и в Турции
9:10	очевидно что возможность такого варианта
9:12	обработки было но использовали ее только
9:16	в определенных случаях например в Перу
9:18	вокруг ниш бывает выполнена каемка но
9:23	вряд ли такой метод
9:24	мог быть востребован непосредственно при
9:27	создании полигональной кладки следующая
9:31	категория узнаваемых следов это так
9:33	называемое следы и сверление в Египте
9:36	встречаются округлые цилиндрические
9:38	выборки
9:39	напоминающие след трубчатого сверления
9:42	на их стенках хорошо выделяются круговые
9:44	бороздки отверстие которые попадаются в
9:48	Перу выполнены совсем иначе их диаметр
9:52	не выдерживается бороздок нет поэтому и
9:56	ассоциации со сверлением не возникает
10:00	существует также довольно объемная
10:03	категория следов будто работа
10:05	производилась по материалу способному
10:07	деформироваться без последующего
10:09	разрушения
10:10	многими они оцениваются как следствие
10:12	работы с пластичным материалом на
10:15	основании всего лишь визуального
10:16	соответствия в Перу такие следы наиболее
10:20	распространены не вкладке а вблизи
10:22	конфигураций однако характерные следы
10:24	плавления известняка наблюдается и в так
10:27	называемых каминных трубах
10:29	природного происхождения это явление
10:32	объясняется через результат взрывной
10:34	реакции поэтому следы пластичного типа
10:37	должны анализироваться с учетом
10:40	возможного естественного происхождения и
10:42	соотноситься с причинами которые их
10:44	могут обусловливать
10:52	к этой категории следует относить следы
10:55	которые не имеют прямых аналогий
10:57	со следами известных нам инструментах
11:00	либо имеет некоторые особенности которым
11:03	у нас нет соответствия к таким можно
11:06	отнести протяженные выборки
11:08	чаще всего у них круглое сечение но
11:11	встречаются и выборки с сечением
11:13	близким прямоугольному визуально и
11:16	напоминают обычные борозды
11:19	наиболее характерные черты для тех что
11:22	встречается в Перу
11:23	параллельные края равномерное
11:26	заглубление при переходе от блока к боку
11:29	отмечается несоблюдения ширины
11:32	встречается как бы смазанной продольно с
11:35	выраженным контуром на одном из концов
11:37	на блоках они в основном располагаются
11:40	парами и от этого создается впечатление
11:43	что пары эти как-то согласованы на
11:45	попадается и одиночное есть и блоки
11:49	настоящий рекордсмен и до десятка
11:52	углублений расположенных по всей
11:54	поверхности в Египте такие борозды как
11:57	бы более стандартизированы помимо
12:00	Асуанских каменоломен
12:01	они есть на гранитных блоков облицовки
12:04	Пирамида Микерина
12:05	нередко самой борозды нет есть только
12:08	отдельные возвышение или гребни на
12:10	поверхности которые указывают что порода
12:12	в этих местах была удалена регулярно
12:16	встречаются и углубления на лицевых
12:18	сторонах блоков которые имеют форму
12:21	полуовала
12:22	или формы половинки прямоугольника со
12:24	скругленными углами чаще всего не
12:27	дислоцируется в нижних частях блоков их
12:30	локализация на лицевой стороне бывает
12:32	разный они могут находиться по центру
12:34	блока или ближе какой-то его боковой
12:37	стороне на некоторых блоках в Саксайуамане
12:40	они располагаются не на передней
12:42	части фасада а практически под дней
12:46	количество таких углублений может
12:48	колебаться от двух до шести и когда их
12:51	много некоторые отступают от общего
12:54	горизонтального уровня корреляции между
12:57	их формой степени заглубления их
13:00	размерами и массой или габаритами блока
13:03	не просматривается
13:05	такие углубления интерпретируется как
13:08	приспособление для упоров которые
13:10	использовались при установке и подгонки
13:12	блоков однако их можно видеть и там где
13:16	необходимости в подпорках не было на
13:19	боках нижних рядов складок на боках
13:22	установленных на скальное основание
13:25	на облицовках пирамид их избыточное в
13:30	некоторых случаях количество также
13:32	ставит вопрос о назначении
13:34	для удержания блока например хватило бы
13:37	и нескольких из них удерживать небольшой
13:39	блок с помощью 6 столбов это уже вверх
13:42	иррационализма кроме того эти углубления
13:46	есть не только на мегалитах и крупных
13:48	блоках
13:49	они встречаются на блоках настолько
13:51	небольших что необходимости в подпорках
13:54	возникнуть там просто не могло и при
13:57	всем этом размеры и форма углублений как
14:00	бы стандартизированы у борозд и
14:03	углублений есть нечто общее
14:06	если выделить короткий участок окончания
14:09	или начала борозды
14:10	мы получим углубление описанного типа и
14:13	это наводит на мысль что такие следы
14:16	продукт того же воздействие на камень
14:18	которая производила борозды он просто
14:21	более специализирован отвечает какой-то
14:24	конкретной задачи и соответствует
14:26	местоположению к тому же протяженные
14:29	выборки иногда выполнены
14:31	последовательным рядом выемок меньшего
14:33	размера как в Асуане
14:35	или в Саксайуамане
14:37	нужно отметить еще один нюанс который
14:40	касается в такого рода следов подобного
14:43	количество и разнообразие углублений как
14:45	Саксайуамане в других полигональных
14:48	комплексах неизвестно но и здесь они не
14:52	повсеместны больше всего их на блоках
14:55	первого уровня зигзагов а выше несмотря
14:59	на то что там есть схожие по размерам
15:01	блоки их почти нет и это может быть
15:04	указаниям на технологические моменты
15:06	связанные с получением лицевых сторон
15:09	кладок
15:11	важно отметить что хотя прямоугольные
15:14	выемки и борозды
15:15	напоминаю друг друга у них в то же время
15:18	много специфических черт и их нельзя
15:22	привязать к механическим стандартам
15:24	некоему ковша
15:25	или фантастическому лазерному лучу
15:29	среди версий объясняющих их
15:31	происхождения методом паундинга
15:34	есть версия о том что подобные
15:37	углубления создавались одновременным
15:38	обстукивать поверхности пара молоточков
15:41	однако в этом случае появляется вопрос
15:44	почему тыльные края борозд и углублений
15:47	получались в таком случае ровными и к
15:50	тому же перпендикулярными боковым
15:52	сторонам вручную
15:54	этого нужно было бы добиваться
15:56	специально почему в случае близко
15:59	расположенный в борозд сохраняли
16:01	разделяющие их ребру если допустить что
16:04	ребро это результат намеренного
16:06	изготовления то такая процедура
16:07	требовала осторожности и недюжинных
16:10	навыков камнеобработки
16:12	поэтому куда логичнее принимать
16:14	перегородку между бороздами за побочный
16:16	результат удаление породы не связанной с
16:19	ручной обработкой и позволявшие ей
16:21	сохраняться
16:24	к этой же категории следов следует
16:27	относить и выступы который имеет
16:29	соскообразную форму располагаются они всегда
16:32	на обработанной поверхности
16:34	поэтому представляют собой результат
16:36	целенаправленной деятельности
16:38	технологический след однако здесь в
16:42	отличие от выборок который является
16:44	результатом изготовления посадочного
16:46	места удаление материала или отделение
16:49	камня от массива
16:50	ситуация обратная здесь оставлен излишек
16:53	породы схожие выступы образуется при
16:57	работе с камнем и у нас это могут быть
17:00	остатки тяжей соединявших основания и
17:03	отделяемый блок так и важные
17:05	приспособления маркеры предыдущего
17:08	уровня поверхности для оценки удаленных
17:11	объемов материалов
17:12	но это все лишь отдаленно напоминает
17:15	интересующий нас выступы на поверхности
17:17	блоков такое же затруднение возникает и
17:21	относительно углубление под ними хорошо
17:24	выделяется несколько разновидностей
17:26	таких выступов боссы крупные выступы
17:30	которым на финальных стадиях нередко
17:32	придавалось определенная геометрическая
17:34	форма соски
17:36	довольно характерной разновидность
17:38	выступов в нижних частях блоков
17:42	небольшие выступы в виде полусферы на
17:45	скальных основаниях и на некоторых
17:47	конфигурациях
17:48	которые условно обозначается как пипки и
17:51	наконец остатки породы как результат
17:54	прерывания процесса выборки
17:56	разница между этими разновидностями
17:59	существенно по форме по размерам
18:01	расположение
18:03	на их основании можно предполагать что
18:06	причиной появления таких объектов были
18:09	разными возможно также что у них был
18:12	разное предназначение или они являются
18:14	побочным результатом
18:15	разных не связанных между собой действий
18:19	как было показано во второй серии циклов
18:22	следы чужих технологий сосок образование
18:25	не одномоментное это результат
18:28	последовательного с множеством
18:29	разнонаправленных заходов удаление
18:32	материала небольшими порциями
18:34	не исключено что и следы в виде узких
18:36	выборок или борозд выполнены таким же
18:39	многократным воздействием при этом
18:42	наложение одного и того же воздействия
18:44	могу приводить получению разного вида
18:46	выборки в одних случаях порционного в
18:51	других получалось непрерывной
18:52	поверхности как при одноразовом проходе
18:55	с неизменной интенсивностью и в этом
18:58	заключается одно из существенных
19:00	затруднений при анализе невозможно
19:03	однозначно определить как именно
19:05	выполнялось протяженная выемка материала
19:07	есть множество свидетельств что ровной
19:11	поверхности это результат
19:13	последовательных наложений воздействия
19:15	одного и того же типа
19:17	при анализе нужно учитывать также что
19:20	существует еще и множество конфигураций
19:22	у которых не прослеживается никаких
19:25	признаков порционного изъятия материала
19:26	а на примере выровненной гранитной
19:30	облицовке пирамид заметно что снятие
19:33	производилась не по всей плоскости
19:35	а побочно каким образом при этом
19:38	контролировался и выдерживался уровень
19:41	остается вопросом вариантов множество
19:45	существенная однако что имелось сама
19:47	возможность изготовления поверхностей
19:49	больших площадей в несколько проходов
19:53	использование этого навыка лучше всего
19:56	видно ни на примере фасадов стен они как
19:58	раз зачастую не выравнивались под один
20:00	уровень
20:01	но он находил применение при создании
20:04	плотных стыков мегалитической кладки из
20:06	прямоугольных блоков с плоскими
20:08	поверхностями сопряжения а также при
20:11	возведении пирамид где каждый ряд блоков
20:14	необходимо было выравнивать перед
20:16	установкой последующего иначе кладка
20:19	было бы возможно только за счет
20:21	индивидуальной подгонки каждого блока
20:24	что целесообразно при возведении
20:26	облицовок но не многорядные конструкции
20:29	из миллионов блоков
20:32	определение границ в области воздействия
20:34	инструмента тоже непростая задача на
20:38	первый взгляд все должно быть просто
20:39	каждой выборка имеет определенные
20:42	контуры виде возвышений остатков не
20:44	затронутого материала который и
20:46	определяет пространственные
20:48	характеристики
20:49	но случае ступени на примере Перу и
20:52	Египта
20:53	можно видеть непрерывный боковой след и
20:55	это может свидетельствовать
20:57	по некоторым дополнительном объеме
20:59	воздействия которое запечатлевал я лишь
21:02	изредка частично непреднамеренно
21:05	и в определенных условиях отметим что
21:08	имеем возможность выполнять
21:10	узкие выборки напоминающие пропил этот
21:13	прием не использовали ни при
21:15	формировании блока заготовок не при
21:18	выполнении посадочных мест профили и это
21:21	позволяет заключить что обработка
21:23	оставлявший а след в виде борозды было
21:26	предпочтительней возможно здесь
21:29	проявлялся и обычный для полигональных кладок
21:31	рационализм так как они постоянно
21:34	демонстрируют расчетливость и
21:36	бережливость в отношении материала кроме
21:39	того мы видим на блоках не множественные
21:41	срезы об освоенное удивление материала и
21:44	это означает что инструмент не оставляла
21:48	близком удаляем и материал представляла
21:50	собой мелкую крошку если так то поиск
21:53	отходов представляется делом
21:56	абсолютно бесперспективный
21:59	поверхности сопряжения блоков также
22:02	входит в эту категорию следов можно
22:05	заметить что и обработанной и
22:06	необработанной поверхности на блоках
22:08	одинаково кавернисты
22:11	то же наблюдается и у борозд каверны
22:14	между тем нельзя списать на эрозии
22:17	поверхности внутри швов защищены от
22:20	воздействия факторов
22:22	вызывающих эрозию но каверны
22:24	наблюдается и там есть они там где
22:27	обнажение швов происходило в недалеком
22:30	прошлом
22:31	очевидно что распил алмазным тросом или
22:34	диском не подходит для получения боковых
22:37	поверхностей боков поверхности
22:39	сопряжения криволинейны и риски
22:41	отсутствуют отсутствует и сопутствующие
22:44	процессу непреднамеренная полировка
22:46	более того степень шероховатости нередко
22:49	нарастает отдалением от кромки чем ближе
22:52	к лицевой части соединения тем
22:55	поверхность глаже в том числе и в Египте
22:58	облицовки пирамиды Менкаура
23:02	можно было бы говорить о некоторые
23:03	черновой подгонки и зашлифовываем в
23:06	области стыка но это было бы слишком на
23:09	тему то
23:09	многократно уже упоминалось что следов
23:12	механического воздействия на боковых
23:14	поверхностях блоков нет да и
23:16	зашлифовывать каждую область сопряжения
23:19	выполнены например в диорите или граните
23:21	с помощью инструментов доступны в
23:24	древнем мастером задача столь же
23:26	непосильная сколь и нерациональное к
23:29	тому же при шлифовке края уровень
23:31	поверхности неизбежно снизится и стык
23:34	выйдет неплотным именно это происходило
23:36	в экспериментах Процена означает
23:39	изменение уровня связи с последующей
23:41	шлифовкой необходимо было учитывать
23:45	в античности например это учитывали
23:48	и поэтому отапливали центральную часть и
23:50	стыкуемых участков колонн или уже
23:53	располагали стыкуемые поверхности под
23:55	углом
23:55	но стыке нередко имеет значительную
23:57	глубину все же обладают гладкой
24:00	структурой только в непосредственной
24:02	близости от кромки в том числе и стыки
24:05	горизонтальные без каких-либо наклонов
24:07	что скорее говорит о характеристики
24:10	инструмента нежели ручном труде
24:14	кромка сопряженная блока также относится
24:17	к следам 2 категории в большинстве
24:20	случаев при кромочные области имеют
24:22	узнаваемый вид
24:23	судя по всему он и послужил прототипом
24:26	фасок начиная с античных кладок однако
24:30	назначение фасок и кромок принципиально
24:33	отличается фаска
24:35	и это можно прочитать еще у шулази
24:37	служит для предотвращения скола ребра
24:39	блока при установке в случае попадания
24:41	обломков породы момент в общей известных
24:45	строительном деле
24:47	на таким качеством обладают только фаски
24:49	сняты под углом или уступом у
24:52	полигональных блоков кромка образуют
24:54	прямые и близкие к ним углы и края блока
24:57	она никоим образом не защищает варианты
25:01	назначения кромок полигональных кладок
25:03	подробно рассматривались во второй серии
25:06	цикле следы чужих технологий стоит
25:08	только еще раз отметить что кромки
25:10	который располагается в нижних и верхних
25:12	частях блоков отличается и это тоже
25:16	нужно рассматривать как технологический
25:18	след
25:19	особо примечательны нижней кромки
25:22	выполнены и снятием породы на узкой
25:24	части поверхности это говорит о
25:27	несимметричности процессах сопутствующих
25:29	или предшествующих сопряжения и если
25:32	учитывать все регионы то в редких
25:35	случаях укладки типа свободная форма не
25:38	нижние а наоборот верхние кромки
25:40	выполнены откосом также откосами
25:43	выполненной кромки выкладки типа соты
25:46	при этом сопряжение всегда требовала
25:49	подготовки при кромочных областей в виде
25:52	полосы или откоса
25:54	соотносящихся с профилем сопряжение или
25:57	посредством выравнивания фасада для
25:59	террас или кладок типа блочок
26:02	нет примеров сопряжения при которых
26:05	фасад был бы не затронут именно кромки
26:08	совокупно с общей в работка лицевой
26:10	поверхности во многом ответственной за
26:13	степень выпуклость и лицевых сторон
26:15	полигональных блоков подобная выпуклость
26:18	сопутствует многим участком
26:20	полигональной кладки
26:21	округленные сглаженные формы словно
26:24	окатанные встречаются не только у
26:26	крупных блоков
26:27	например фундаментной части кладки в Куско
26:30	есть участки с небольшими подобными
26:33	блоками здесь логичнее смотрелся бы
26:36	рваный камень
26:37	сомнительно что гальку столь
26:39	неправильные формы подбирали специально
26:41	такой же вид имеет базальтовый пол у
26:44	подножия пирамиды Хуфу в Египте подобная
26:48	форма блоков говорит о возможной
26:50	специфики обработки поверхности
26:52	получались в результате не плоскими как
26:55	это привычно для нас а выпуклыми и это
26:58	похоже на несколько упрощенной тип
27:00	обработки при котором выпуклая
27:02	поверхность является побочным
27:04	результатом
27:05	в то же время можно привести единичный
27:08	случай тогда блоков сосками утопленные
27:11	фасады он выбивается из всех правил и
27:14	его ни с чем сопоставить тем не менее
27:17	его уникальность вполне может быть
27:19	результатом вариативности получения
27:21	поверхностей подобного типа вплоть до
27:24	преднамеренного выполнения в целях
27:26	эстетики столетия спустя
27:30	категории технологических следов нужно
27:33	относить и такой момент как точная
27:35	подгонка блоков по всей длине сопряжения
27:38	при криволинейных конфигурациях профиля
27:41	и сочленения просветы в сочленениях
27:44	наблюдается крайне редко в основном на
27:46	углах блоков качестве сопряжения при этом
27:49	одинаково на всем протяжении профиля
27:51	очевидно что проще особенно при ручном
27:54	исполнении подгонять поверхности
27:56	ограниченной площади но создатели
27:58	полигональный кладок большие площади не
28:01	смущали протяженность многих стыков
28:03	исчисляются метрами и это также можно
28:06	отнести проявлению свойств инструмента
28:08	которым обрабатывался камень
28:12	не зависит качество подгонки и от
28:15	твердости от прочности пород которые
28:17	использовались для получения
28:19	полигональных блоку
28:21	этот момент еще отчетливее проступает
28:24	изготовление миниатюрных предметов таких
28:26	их шпулей диски вазы на самом деле
28:30	работать с прочными породами при
28:32	определенном подходит даже проще
28:34	нежели с хрупкими тем не менее очевидно
28:37	что прочностные характеристики материала
28:39	впрочем как и многое другое не
28:41	останавливали создателей и не отражались
28:44	на качестве предметов таким образом
28:49	можно выделить несколько особенностей
28:51	характерных для следов второй категории
28:53	все они объединяются механизмом
28:56	исполнению удаляется некоторая часть
28:59	твердого материала с образованием выемок
29:01	или выступов или получением нужных
29:04	конфигураций приемных и ответных
29:06	профилей обработка поверхности синхронно
29:10	производится в заданным качеством
29:12	она может получаться и полированной и
29:15	шероховатой уменьшая параметры борозды
29:19	можно получить и следы напоминающие
29:21	пропилы на площадке Ольянтайтамбо
29:24	такие специфические следы как на
29:26	фигурке пумы то есть речь может идти к
29:29	калибровке
29:31	уделяя материал в определенные
29:32	последовательности не направлении можно
29:35	также получить
29:36	и следы напоминающую пластическую деформацию
29:38	и в результате отличия в
29:42	следах первой и второй группы могут быть
29:45	вызваны и нюансами использования
29:47	инструмента площади обрабатываемой
29:49	поверхности и не исключено точностью и
29:51	тщательностью исполнения отдельно
29:54	остаются следы с рисками именно они
29:57	порождают наибольшее количество аналогий
29:59	с нашими инструментами в то же время
30:02	некоторые важные технические отличия
30:04	остаются в тени
30:06	преобладающее большинство сверлений и
30:08	пропилов имеет характерное u-образная
30:11	сечение но выборки иногда имеют
30:13	сужающийся профиль что говорит о другом
30:16	способе их получения концы выборок на
30:19	расчерченной площадке в Ольянтайтамбо не
30:22	имеет характерного округления
30:24	возникающего при работе дисковой пилой и
30:27	это тоже приводит к выводу об ином
30:29	инструменте и методах в Ольянтайтамбо
30:32	среди мегалитических боков с выемками
30:36	под стяжку есть единственный случай
30:38	выборки с мелкими блестками но и
30:41	иссечение отклоняется от круглой формы и
30:43	следовательно выполнена не сверления и
30:45	это наводит на мысль что риски могут
30:48	быть побочным результатом дополнительных
30:51	оснасток
30:52	используемых при изготовления отверстий
30:53	и узкие борозд оснасток необходимых для
30:57	получения и в более точной формы
30:59	основное же воздействие могло иметь ту
31:02	же природу
31:02	что и для общего случая и тогда
31:05	расстояние между рисками это не шаг
31:08	инструмента как производной от прочности
31:10	результат постепенного движения оправки
31:13	отметим что выборка породы производилась
31:16	в основном без каких-либо следов
31:18	сверления с характерным округлением
31:20	углов и радиус округления мог изменяться
31:23	в широких пределах
31:24	вплоть до получения выраженного
31:26	качественного угла это можно видеть на
31:29	примере конфигурации в Перу и саркофагов
31:32	в Египте в то же время на саркофаге в
31:35	пирамиде хеопса и следы сверления и при
31:39	этом он выделяется как по качеству так и
31:41	по технологии изготовления что служит
31:44	основанием предполагать и на авторство
31:47	это же касается и
31:49	недопиленного саркофага в Каирском музее как видим для
31:53	удаления породы пиления не
31:54	использовалась вместо этого наблюдается
31:57	следы в виде борозд попытки модификации
32:00	готового изделия вполне могли
32:02	осуществляться позже поэтому некоторые
32:05	следы и вызывают определенные ассоциации
32:08	весьма вероятно что они могли появиться
32:10	и в результате простых технологий времен
32:12	древнего Египта и уже в наше время когда
32:16	случилась базальтовым полом
32:23	третья категория представлена весьма
32:25	специфическими технологическими следами
32:27	к ним относится витрификации поверхности
32:31	некоторых блоков и сооружений локально
32:33	покрытой пленкой который имеет состав
32:35	блеск твердость и стеклообразную
32:38	текстуру глазури
32:40	при взгляде под определенным углом и
32:42	достаточном освещении она бывает хорошо
32:45	заметно это явление зафиксировано не
32:48	только в Южной Америке Кенко
32:51	Ольянтайтамбо Саксайуаман поверхности с
32:54	подобным покрытием встречаются и на
32:56	острове Пасхи исследователи
32:59	Ян Питер де Йон
33:00	Кристофер Джордан взяли образцы в одной
33:03	из пещер в районе Куско их анализ
33:05	показал что подобная пленка
33:07	могла быть получена при высоких
33:09	температурах с нанесением керамической
33:12	пасты на поверхность известняка
33:14	многие исследователи однако считают что
33:16	эти поверхности приобрели свой вид в
33:19	результате своеобразной полировки так
33:21	может быть когда местные жители и
33:23	туристы
33:24	прикосновениями рук доводят некоторые
33:26	места до состояния блеска примеры
33:30	подобные полировки действительно есть
33:31	например знаменитая миниатюрная вставка
33:34	на вкладке в Куско но как быть с местами
33:38	куда доступ затруднен как быть с тем что
33:41	на сколах хорошо видно пленку на камне при
33:44	этом связь между полировкой ими
33:46	стандартным химическим составом
33:48	глазурованной поверхности остается вне
33:51	рассмотрение а само явление витрификации
33:54	несмотря на обилие следов такого рода и
33:57	многочисленные упоминания о них так и не
33:59	была исследована в необходимой мере еще
34:04	одна разновидность следов такого рода
34:06	магнитной аномалии который демонстрирует
34:09	блоки в Пума Пунку это явление хорошо
34:12	показано в видео Брайана Форестера к
34:15	сожалению и в этом случае характера
34:17	явления также остается невыясненным
34:20	недостаточно данных на основании которых
34:23	можно было бы делать выводы неизвестно
34:26	носит ли она локальный характер или же
34:29	применима ко многим полигональный блоком
34:32	неисследованный и причины которые могут
34:34	вызывать данное явление это может быть
34:37	естественно намагниченность горных пород
34:39	но может быть и искусственная аномалия
34:41	вследствие определенного как
34:43	направленного так и не направленного
34:46	воздействия к этой же категории следов
34:49	стоит относить специфический рельеф в
34:52	виде ячеистой структуры на поверхности
34:55	обработанных массивов известняка в
34:57	окрестностях Куско и Кенко такие
35:01	образования свойственной эрозионные
35:03	процессы на готовый в боках в
35:06	полигональных кладках ничего подобного
35:08	не наблюдается и вопросом является то
35:12	насколько связана между собой
35:14	обработка породы и ее последующее
35:17	ячеистое эродирование следующий вид
35:21	следов белые точки которые достаточно
35:24	регулярно и больших количествах
35:26	встречаются на лицевых сторонах
35:28	полигональный боках Саксайуамане
35:31	многие исследователи считают их
35:33	доказательством того что блоки
35:35	обрабатывались методом паундинга
35:37	попросту сбиванием камнями
35:40	они действительно схожи со следами
35:43	которые остаются на поверхности блока
35:44	после удара камнем и здесь обнаруживается
35:48	что известняк способен сохранять следы
35:50	механических повреждений известняк
35:53	Саксайуамана изначально имеет светлые тона и в
35:56	большинстве случаев место удара спустя
35:58	некоторое время становится неразличимым
36:00	на поверхности это происходит за счет
36:03	так называемого загара и эрозии
36:06	преобладающая часть
36:08	блоков Саксайуамана не несет следов в виде
36:11	таких точек
36:12	но а некоторые в блоках особенно там где
36:15	обильной прожилки кальцита царапины и
36:18	повреждения словно проступают на
36:19	поверхности причинами в результате
36:23	которых микротрещины в камни дают старт
36:25	подобному явлению надлежит заниматься
36:28	соответствующим специалистам здесь же
36:31	отметим только что поверхности
36:32	известняковых блоков в некоторых случаях
36:35	способны играть роль своеобразного
36:37	устройство запоминающего данные
36:39	обработки
36:42	рассмотрим точки
36:44	подробнее
36:45	прежде всего
36:47	следует отметить что это явление может
36:49	иметь природный характер они наблюдаются
36:52	и на не обработанной поверхности
36:54	множество трещин усыпаны кристаллическими
36:57	вкраплениями и это может представлять
36:59	собой красивое зрелище
37:01	подобные следы могут быть получены и в
37:04	результате ручной обработки обстукиванием
37:07	поверхности каменными или металлическими
37:09	инструментами свежие обработанные блоки
37:12	также как и полигональные покрытой
37:14	похожими точками но есть и существенное
37:17	различие вместе с точками наблюдается и
37:20	протяженные царапины
37:23	при ручной обработке наносить удары
37:25	строго перпендикулярно поверхности
37:26	получается не всегда и в нашем случае
37:30	дело даже не в степени подготовки или
37:32	умении камнетесов при ручной обработке
37:34	боковые стороны углублений должны быть
37:37	покрыты протяженными царапинами но здесь
37:40	присутствует только точки и линии нет
37:43	вообще характер их расположение также не
37:47	соответствует тому который имелся бы в случае
37:50	обработки ручным инструментом точки идут
37:53	с интервалами
37:53	иногда значительными если поверхность
37:56	такого блока обрабатывалась полностью
37:58	что собственно не подлежит сомнению то и
38:01	повреждение и верхнего слоя должно было
38:03	быть сплошным
38:05	частота точек увеличивается в при
38:07	кромочной области и это может
38:09	свидетельствовать что обработка фасадной
38:11	части блока и обработка его кромок
38:13	отличались таким образом точки могут
38:16	быть не остаточными следами удары по
38:18	поверхности
38:20	посмотрим еще раз что мог делать
38:22	предполагаемый инструмент он должен был
38:26	уметь создавать криволинейные сопряжения
38:29	троссы гидроабразив лазер для этого не
38:32	годятся его рабочее тело должно быть
38:35	гибким при этом пустоты и швы при
38:39	прохождении игнорировались обработка их
38:42	не затрагивала
38:43	здесь стоит обратить внимание на
38:45	состояние краев каверн и пустот там где
38:48	есть обработка поверхностей при
38:51	обработке ручными методами сколы краев
38:53	были бы неизбежны при пластичном
38:56	состоянии породы были бы неизбежно
38:58	деформации углов затекания материала это
39:03	выдает определенные требования к
39:04	инструменту поскольку деформации пустот
39:07	и границ нет это означает что рабочее
39:10	тело имело одновременно и необходимую
39:13	гибкость и жесткую структуру и была
39:16	способна строго соблюдать заданное
39:18	направление
39:20	описанным свойствам более всего отвечает
39:23	электроимпульсная обработка и и модель
39:26	можно представить как своеобразную
39:28	гибкую кисть где попеременные
39:30	высоковольтный искровой разряд между
39:32	электродами приводит к разупрочнению
39:35	кварцитсодержащих пород
39:37	при достаточных мощностях он способен де
39:40	структурировать известняки
39:43	зависимости от количества электродов и
39:45	направления движения таким инструментом
39:47	можно получить и борозды с выемками и
39:50	конусообразное углубление и пропилы
39:53	также следует заметить что известняк не
39:56	плавится при нормальных условиях то есть
39:59	атмосферном давлении и постепенном
40:01	нагреве который приводит к разложению
40:03	карбоната кальция на оксид кальция или
40:06	попросту извести
40:08	но плавление известняка осуществимо при
40:10	высоких температурах и давлении канале
40:13	электроразряды температуры могут
40:16	достигать больших значений от давления
40:18	за счет детонационных волн согласно
40:21	исследованиям доходит до десятков
40:23	атмосфер что с учетом температур до
40:25	нескольких тысяч градусов
40:26	может оказаться достаточным для
40:28	локального плавления известняка или как
40:31	минимум его разрушения
40:34	повторюсь это всего лишь модель по ряду
40:37	требований полное воспроизведение следов
40:39	электроимпульсная обработкой не выйдет
40:41	тем не менее она не плохо демонстрируют
40:44	принципиальная возможность обработки
40:46	известняка с последующим появлением
40:49	белых точек на основе локального
40:51	воздействия имеющего ни механическую а
40:54	иной природы
40:57	в целом следы принадлежащие к третьей
40:59	группе достаточно своеобразно исходя из
41:03	присущих им признакам можно полагать что
41:05	не представляет собой некие
41:07	сопутствующие или даже самостоятельные
41:09	моменты в полигональные технологии
41:11	призванные решать какие-то локальные
41:13	специализированные задачи и дальнейшее
41:16	их исследование может послужить более
41:18	полному пониманию принципов обработки
41:21	камня
41:28	кроме уже описанных есть еще
41:30	категория следов их во многом можно
41:33	соотнести с ручными методами обработки
41:35	но при этом отдельные технические
41:37	стороны их создания или назначения
41:40	остаются вне понимания
41:43	сюда относится мегалитическая кладка
41:45	Баальбека
41:46	пещере Лунью Яньшаньский карьер карьеры
41:51	и храмы Таиланда и Камбоджи
41:55	в каждом из этих случаев нет следов
41:57	свойствами полигональной технологии
41:59	таких как отсутствие следов вручную
42:01	обработки
42:02	борозды соски кромки но при этом
42:06	существуют вопросы без ответов Баальбек
42:09	перемещение трилитон Яньшаньский карьер
42:12	вырубленные мегалиты пещеры Лунью
42:15	громадные подземные помещения
42:18	Камбоджа храмы с точный подгонкой блоков
42:22	есть аналогии и по части следов меньших
42:26	размер который напоминает результата
42:28	работки троянкой на фасадах трилитонах
42:31	на колоннах блоков Баальбека
42:33	и кладки Храмовой горы Израиля очевидно
42:37	что эти следы
42:38	невозможно отнести какой-либо выделенной
42:41	категории значит это род самостоятельных
42:44	не принадлежащих полигональную кладку их
42:47	комплексом следов
42:51	при рассмотрении описанных следов
42:53	выясняется что основной маркером
42:55	полигональной технологии является вовсе
42:58	не так называемые пропилы
42:59	они притягивают внимание но лишь потому
43:02	что напоминает следы которые оставляют
43:04	наши инструменты и это дает ложное
43:07	ощущение что их можно анализировать и
43:09	оценивать по тем же параметрам что и
43:11	произведенные инструментами нашими
43:14	при анализе полигональных кладок и
43:16	сооружений следует основное внимание
43:19	обращать на кромке криволинейные стыке
43:22	соски ребра блоков
43:25	категории характерных признаков
43:28	полигональной технологии стоит относить
43:30	также некоторые дополнительные моменты
43:32	такие например как отсутствие следов
43:35	разделки породы клиньями и сооружение
43:38	кладок в труднодоступных местах
43:40	поскольку это указывает на габариты
43:42	используемого инструмента и его
43:44	возможности
43:46	сюда же относится подготовка посадочного
43:49	места для вставки поскольку это
43:52	требовало определенных усилий по
43:54	созданию кромок ответных и приемных
43:56	профилей а также это что стыковка должна
43:59	была происходить при одновременном
44:01	удалении мусора и пыли и зоны сопряжения
44:04	поскольку при стыковке твердый блоков
44:07	даже мелкие обломки материала не могут
44:10	не препятствовать плотному их сочленения
44:13	сюда же можно приплюсовать такие моменты
44:16	как безрастворная кладка кладка пазлами
44:19	создание нижней доли перекрытие проемов
44:22	выборкой и так далее все те регулярные
44:25	моменты которые уже были отмечены во
44:27	второй серии цикла следы чужих
44:29	технологий
44:31	на основании этих признаков легко
44:34	выделить предмет исследования из того
44:36	что отдаленно похоже на полигональную кладку
44:39	но ею не является
44:42	отметим также что помимо известной
44:45	аналогии полигональных кладок и
44:47	клеточных структур следах камнеобработки
44:50	прослеживается аналогия с текстурой
44:53	песчаных барханов облаков или
44:55	подтаявшего снега они образованы как
44:58	цельный объект по принципам которые
45:01	описываются теории хаоса где значение
45:04	имеет и масштаб явления подчиненной
45:07	фронтальным закономерностям не структуры
45:10	материала а турбулентные потоки среды
45:12	которые и обусловливают возникновение
45:14	сходных структур
45:17	без учета этого можно выделять отдельные
45:20	участки говорить о последовательности
45:23	выборки
45:23	ее границах но это будет в корне
45:26	ошибочно в наших инструментах в основном
45:29	используется принцип
45:30	многократного повторения одного и того
45:33	же действия с жестко с заданными
45:35	параметрами простой геометрии в
45:38	камнеобработки наиболее востребована
45:40	механическое воздействие при помощи
45:42	дискретного или непрерывного
45:44	вращательного и поступательного действия
45:46	диск пила зубило
45:49	гидроабразивы а также температурная
45:51	обработка но пожалуй наивно полагать что
45:55	на этом спектр доступных воздействия
45:57	обрывается природа демонстрируют и
46:00	другие подходы нами еще до конца не
46:02	изучены
46:05	в определенной мере этот момент касается
46:07	и вопроса об условиях проявления линий
46:10	Наска
46:10	если полосы и фигуры на Плато результат
46:14	некоего воздействия на поверхность с
46:17	весьма сложной конфигурации то и
46:19	технологии их получения вполне могло
46:21	быть основано на принципах схожих с теми
46:24	что применялись при создание
46:26	полигональных сооружений

Ссылки на эту страницу

• Грисар ‎ (← ссылки)
• Боссы ‎ (← ссылки)
• Египет ‎ (← ссылки)
• Категория:Египет ‎ (← ссылки)
• Категория:Пластилиновая технология ‎ (← ссылки)